Homoseksuaaliseen porno malli gay seksi

homoseksuaaliseen porno malli gay seksi

Eräiden suoritettujen tutkimusten perusteella myös heterot ja lesbot naiset pitävät homoseksuaalisesta pornosta. Jos siis olet yksi niistä naisista, jotka pitävät masturboimisesta katsoessaan toisiaan seivästäviä miehiä, tulet olemaan sangen tyytyväinen täällä tarjoamaani tavaraan. Jopa heterot miehet rakastavat katsella homopornoa, erityisesti kun sen tähtinä ovat heterot, ja ehkä biseksuaalisuudesta kiinnostuneet miehet, jotka harrastavat gay-tavaraa pelkästään huvin vuoksi.

Tarjolla on jopa kokonainen biseksuaalisiin miehiin keskittyvä lajityyppi, ja jos he haluavat maata kuuman tytön kanssa, miesten on naitava naisen seksikästä kullia.

Minä tiedän kyllä, että kullin tunkemisessa aukon läpi ja tuntemattoman tytön suorittama jortikan imeminen tarjoaa pervoa iloa ilmaiseksi.

Mutta tilanteessa on oma jujunsa. Koska sinulla ei ole hajuakaan, kuka sen reiän toisella puolella on imemässä kulliasi, miten voit edes tietää, että kyseessä on tyttö? Voit olla saamassa elämäsi parhainta suihinottoa mieheltä, sillä vain mies voi tietää, mistä toiset miehet pitävät, eikö vain? Vittu, huomaanko sinun erittävän nyt tuskan hikeä! Hitto, olet voinut jopa naida joitain kyseisistä hinttareista anaaliin, luullessasi todennäköisesti jyystäväsi kaikkien aikojen tiukinta pillua paljaaltaan!

Olen varma että te neitsyet olette ihmetelleet, miksi peniksenne on sen jälkeen haissut perseeltä, eikä siltä tavalliselta, viikoittaiselta sunnuntain kalamarkkinalta. Vetäydyttyäsi siitä panoaukosta kaikki hurrasivat sinulle, kuin olisit ollut uudelleensyntynyt Hugh Heffner. Olit niin ylpeä ja tunsit olosi oriksi, joten halusit jakaa kokemuksesi kerhon jäsenten kanssa, mutta ketään ei kiinnostanut sormiesi haistelu.

LOL, luulenpa sinun tuntevan olosi nyt sangen tyhmäksi, sillä he olivat todennäköisesti järjestäneet sinulle tämän tilanteen ansaksi, idiootti! No joka tapauksessa, onneksi olkoon neitsyytesi menettämisen johdosta vitun homolle, runkkari. Vittu, lyön vetoa siitä, että päätit tulla ulos kaapista 30 vuoden kuluttua, ja aloit laulaa laulua "I want to break free". En ole vielä nähnyt yhdenkään ongenonkijan kostuvan kaltaisesi sossumiljonäärin takia.

Minkä tyyppistä gay-sisältöä voin odottaa täällä näkeväni? Tässä lajityypissä on tarjolla kaiken tyyppistä tavaraa. Voit katsella seksikkäiden, lihaksikkaiden miesten masturboivan niin paljon, kuin sielusi sietää.

Voit katsella laihojen hinttarien käyvän käsiksi toistensa kehoihin, tai kyseisten kaverien naivan karvaista homomiestä perseeseen. Tarjolla on myös sellaisia outoja asioita esitteleviä verkkosivustoja, joista voit löytää rajattoman määrän rajua seksiä ja paljon bondagea.

Suurin osa tämän lajityypin sivustoista keskittyy takapuolen naimiseen ja suihinottoihin, koska nämä aktiviteetit ovat niitä tärkeimpiä miesten toisilleen suorittamia asioita. Tarjolla on kuitenkin myös sellaisia paikkoja, joissa tämä ajatus viedään äärimmilleen. Katso aukkoja venyttäviä videoita ja miehiä, joita myös naidaan valtavan kokoisilla kulleilla! PornDude, oletko varma, ettet itse ole gay? Tunnut tietävän niin paljon tästä lajityypistä?

Monet kristityt ajattelevat, että yksiavioisuus on kristinuskon luoma instituutio, mutta todellisuudessa yksiavioisuus oli Rooman valtakunnan laki. Roomalaiset pitivät moniavioisuutta barbaarisena käytäntönä ja siksi kielsivät se lailla jo ennen kristinuskon alkua.

Paavali, joka teki lähetystyötä Rooman valtakunnassa, ei asettunut esivaltaa vastaa tässä asiassa. Siksi hän kirjoittaa Timoteukselle, että seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies 1 Tim 3: Tänä päivänä valtaosa maailman ihmisistä pitää moniavioisuutta kammoksuttavana ja vastenmielisenä asiana.

Jälleen pastori, joka yrittäisi puolustella moniavioisuutta Raamatun opetuksella, saisi nopeasti lähtöpassin tehtävästään. Kuitenkin moniavioisuudella oli myös myönteinen puoli muinaisissa yhteiskunnissa, joissa usein käytiin sotia ja naisille ei ollut tarjolla sosiaaliturvaa. Sota-aikoina ja niiden jälkeen lukuisa joukko naisia olisi ollut todella kurjassa asemassa, jos jäljellä olevilla miehillä olisi saanut olla ainoastaan yksi vaimo. Ainakin tässä mielessä moniavioisuus oli lähimmäisenrakkauden periaatteen mukaista tuona aikana.

Jälleen tämä asia paljastaa, etteivät moraalikysymykset ole aina musta-valkoisia, vaikka monet kristityt yrittävätkin näin väittää. Jumalalla ei selvästikään ollut mitään moniavioisuutta vastaan, mutta ei hänellä ole myöskään mitään yksiavioisuutta vastaan. Mutta Jumala on kaikkea sellaista käytäntöä vastaan, joka ei ole lähimmäisenrakkauden periaatteen mukaista.

Avioero ja uudelleen avioituminen: Mooseksen laki, joka oli Jumalan antama, salli avioeron ja uudelleen avioitumisen 5 Moos. Paavali salli eron ääritapauksessa, mutta ei uudelleen avioitumista muun kuin alkuperäisen puolison kanssa 1 Kor 7: Jeesuksen opetuksen mukaan uudelleen avioituminen on aina rinnastettavissa haureuteen Matt 5: Tutkijat kiistelevät ainoastaan siitä, antoiko Jeesus luvan ns.

Muissa tapauksissa ei ole epäilystäkään, että Jeesus rinnastaa uudelleen aviotumisen haureuteen. Jos pidämme kiinni näkemyksestä, että Raamatun kaikki moraalisäännöt heijastavat muuttumattomia jumalallisia periaatteita, olemme nyt umpikujassa. Ei auta vetoaminen siihen, että Mooses salli ihmisten kovasydämisyyden tähden avioerot ja uudelleen avioitumisen Matt Meidän pitää muistaa, että laki oli Jumalan, ei Mooseksen antama.

Kuinka on mahdollista, että Jumala, jonka moraaliperiaatteet ovat aina samat — kuten uskomme —, salli haureuden harjoittamisen uudelleenaviotumisen muodossa lain aikakautena, mutta ei salli tätä enää?

Tähän kysymykseen johdonmukaisen vastauksen löytäminen on vaikeaa. Oma ehdotukseni on seuraava. Jeesus käytti usein opetuksessaan sokeeraavaa, jopa yliampuvaa menetelmää saadakseen ihmiset ajattelemaan.

Kukaan ei ymmärrä tätä Jeesuksen opetusta niin kirjaimellisesti, että leikkaisi kiusausta aiheuttavat ruumiinosansa pois.

Jeesus käytti yliampuvaa kielikuvaa, jotta hänen kuulijansa heräisivät ajattelemaan vakavasti synnin seurauksia. Jeesus myös opetti Vuorisaarnassa, että uskovien ei tulisi koskaan eikä missään tilanteessa vannoa Matt 5: Paavali ei kuitenkaan ymmärtänyt Jeesuksen kieltoa niin kirjaimellisesti, ettei hän olisi koskaan vannonut. Hän vannoo ja vannottaa useammassa tilanteessa Apt Jeesus käytti yliampuvaa kieltoa vannomisesta, koska sitä käytettiin aivan liian yleisesti hänen aikanaan ja usein väärin.

Samoin osa Jeesuksen aikalaisista erosi puolisostaan hyvin heppoisin perustein. Hillelin eli noin eKr — 10 jKr , kuuluisan juutalaisen opettajan ja fariseuksen mukaan avioeron perusteeksi riitti se, että vaimo poltti ruan pohjaan.

Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää, miksi Jeesus käyttää niin jyrkkää kieltä avioeroista ja uudelleen avioitumisesta. En kuitenkaan usko yllä olevien parin muun esimerkin valossa, että avioero ja uudelleen avioituminen on aina ehdottomasti väärin. Sekä Mooseksen lain ohjeita erosta ja uudelleen avioitumisesta että Jeesuksen ohjetta voidaan puolustaa lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin, mutta sitä samaa ei voida sanoa Hillelin näkemyksestä.

Koskaan ei tulisi erota ja mennä uudelleen naimisiin heppoisin perustein. Raamatussa on muutamia kohtia, jotkapuhuvat homoseksuaalisesta käyttäytymisestä kielteiseen sävyyn tai kieltävät sen. Käsittelen näitä jaksoja vain lyhykäisesti artikkelissani, koska näiden jakeiden tulkinnasta löytyy paljon hyvää kirjallisuutta.

Lähes jokainen tuntee kertomuksen Sodoman ja Gomoran tuhosta. Jumala tuhosi nämä kaupungit niiden jumalattomuuden tähden. Monet raamatunlukijat katsovat, että näiden kaupunkien asukkaitten erityisen paha synti oli homoseksuaalinen käyttäytyminen. Hesekiel ei sano ainakaan suoraan, että homoseksuaalinen käyttäytyminen olisi ollut syy Sodoman tuhoon. Mooseksen kirjan kertomuksessa sodomalaiset miehet yrittivät raiskata enkelit, jotkat tulivat Nooan vieraiksi miesten muodossa.

Raiskaamista, heteroseksuaalista tai homoseksuaalista, ei voida puolustella millään tavalla lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin. Heteromiehet ovat myös suorittaneet joukkoraiskauksia, mutta kukaan ei käytä tätä perusteluna heteroseksuaalisia suhteita vastaan. Samoin homoseksuaalista joukkoraiskausta Sodomassa ei tulisi käyttää rakkaudellisia ja tasavertaisia homoseksuaalisia suhteita vastaan. Monet tutkijat ovat kiinittäneet huomiota siihen, että Mooseksen kirjan kertomuksen mukaan Sodoman kaikki miehet tulivat raiskaamaan miesten muodossa ilmestyneitä enkeleitä.

Tämä on merkillinen väite. Edes San Fransiscossa, jossa on ehkä tämän hetken suurin homojen keskittymä, homojen osuus kaupungin koko väestöstä ei ole kovin suuri. Jo yksistään tämän tosiasian perusteella jotkut raamatuntutkijat päättelevät, ettei Sodoman miehet halunneet joukkoraiskata enkeleitä siksi, että heistä kaikki olisi todellisuudessa ollut homoseksuaalisesti suuntautuneita, vaan joukkoraiskaus oli tapa häpäistä muukalaiset.

Vastaavia tapauksia löytyy historiasta muualtakin. Eräs leeviläinen, jonka nimeä meille ei kerrota, otti sivuvaimokseen naisen Beetlehemistä. Jonkin ajan kuluttua nainen kuitenkin karkasi takaisin isänsä luo. Leeviläinen lähti hakemaan häntä takaisin. Paluumatkalla hän ja hänen seurueensa menivät Gibean torille siinä toivossa, että joku kutsuisi heidät yöksi kotiinsa, mutta kukaan kaupungin alkuperäisistä asukkaista ei toivottanut heitä tervetulleeksi, mikä oli tuohon aikaan ennenkuulumatonta.

Lopulta torille saapui kaupungissa muukalaisena asuva vanha mies, jonka kodissa leeviläinen sai yösijan. Yöllä kaupungin kelvottomat miehet piirittivät vanhan miehen talon ja halusivat tehdä seksuaalista väkivaltaa leeviläiselle ja tappaa hänet. Leeviläinen selvisi joukkoraiskauksesta luovuttamalla oman sivuvaimonsa kelvottomille miehille, joka raiskasivat häntä koko yön. On jälleen hyvin kyseenalaista käyttää tätä kertomusta rakastavia ja tasavertaisia homoseksuaalisia liittoja vastaan.

Näiden kelvottomien miesten käytöstä ei voida puolustaa millään tavalla lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin. Jälleen tätä kertomusta lukiessa nousee kysymys, miksi nämä miehet todellisuudessa halusivat raiskata kaupunkiin muukalaisena tulleen leeviläisen.

Kaupungin asukkaat suhtautuivat leeviläiseen ilmeisen vihamielisesti, koska kukaan heistä ei halunnut kutsua häntä yöksi kotiinsa. Todennäköisesti kelvottomien miesten tarkoituksena oli ainoastaan häpäistä vieras, ei tyydyttää heidän homoseksuaalisia tarpeitaan. On kyseenalaista, että nämä miehet edes todellisuudessa olivat homoseksuaaleja, koska he mielellään yhtyivät leeviläisen sivuvaimoon.

Luvut 18 ja 20 listaavat erilaisia sukupuolisia suhteita ja avioliittoja, jotkaolivat kiellettyjä israelilaisilta. Yksi näistä kielloista on se, ettei miehen tulisi maata toisen miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Näissä kahdessa luvussa käytetään useampaa hebrealaista termiä kuvaamaan seksuaalisia suhteita. Laki kielsi ottamasta sivuvaimoksi vaimon sisarta riitojen välttämiseksi Laki myös kielsi menemästä naimisiin sekä tyttären että hänen äitinsä kanssa Muut näissä luvuissa käytettävät hebrealaiset termit kuvaavat sopimatonta, avioliiton ulkopuolista seksuaalista toimintaa.

Kreikkalaisessa ja roomalaisessa yhteiskunnassa homoseksuaalista käyttäytymistä siedettiin, mutta normaalisti vain yhdessä muodossa: Tämän jälkeen suhteen täytyi päättyä.

Tälläistä käyttäytymistä ei jälleen voida mitenkään puolustaa lähimmäisenrakkauden periaatteesta käsin. Kreikkalais-roomalaisissa homosuhteissa ei ollut elämänpituista sitoutumista kahden tasavertaisen ihmisen välillä, vaan siinä vanhempi mies käytti seksuaalisesti hyväkseen nuorempaa.

Tätä taustaa vasten on hyvin ymmärrettävää, miksi Paavali puhuu negaviitisesti homoseksuaalisesta käyttäytymisestä näissä jakeissa. Mutta mielestäni näitä jakeita ei voida myöskään käyttää homoliittoja vastaan, joissa kaksi tasavertaista ihmistä lupautuu rakastamaan toinen tosiaan myötä- ja vastoinkäymisissä kunnes kuolema heidät erottaa.

Tällainen rakkaus on todellista lähimmäisenrakkautta. Tällainen rakkaussuhde ei haavoita, vaan tuo sisäisen tasapainon. Tämän ovat kokeneet monet homot, jotka elävät uskollisessa liitossa. Raamattu on irstailua vastaan, koska se on syvää itsekkyyttä, joka haavoittaa kumpaakin seksikumppania. Mutta en voi nähdä, että Raamattu sen kokonaisilmoituksen valossa olisi uskollisia homoliittoja vastaan. Haluaisin kuuluttaa niiltä, jotka vastustavat ns.

Nykyisin on mahdotonta löytää hengellisiä johtajia tai rivikristittyjä, jotka yhtä raivokkaasti vastustavat heterojen uudelleenavioitumista kuin he vastustavat ns. He ovat valmiita siunaamaan avioon eronneita ja olemaan läsnä heidän siunaustilaisuuksissa, mutta eivät astuisi jalallakaan homojen vihkitilaisuuteen.

Ja kuitenkin, jos Jeesuksen opetus uudelleen avioitumisesta otetaan kirjaimellisesti, uudelleen avioituneiden siunaaminen on haureelliseen suhteeseen siunaamista. Monet raamatuntutkijat tunnustavat, että tämä on looginen johtopäätös, jos Jeesuksen sanat otetaan täysin kirjaimellisesti. Nämä samaiset tulkitsijat kuitenkin katsovat, ettei uusi avioliitto ole jatkuvassa haureudentilassa elämistä, varsinkaan jos pari katuu uudelleen avioitumistaan myöhemmin.

Heteroparit päästetään kuin koira veräjästä. Johdonmukaisuuden nimissä uudelleen avioituneisiin pitäisi soveltaa Esran käyttämää periaatetta. Hän määräsi juutalaiset miehet, jotka olivat menneet naimisiin pakanoiden kanssa, eroamaan, koska tällaiset avioliitot olivat Mooseksen lain vastaisia Esra Paavalin ohjeita seka-avioliitossa oleville, 1 Kor 7: Voimme vain kuvitella millaiseen kaaokseen ja kärsimykseen tällainen johdonmukaisuus johtaisi yhteiskunnassamme.

Samanlaista epäjohdonmukaisuutta jotkut nykykristityt edelleen osoittavat myös naispappeuskysymyksessä. Kuten totesimme yllä, on varsin selvää, ettei Paavali hyväksynyt naisia seurakunnan opetustehtävään, ja kuitenkin tänä päivänä heitä on tässä tehtävässä lähes kaikissa suomalaisissa kirkkokunnissa. Seurakunnan johtoon heitä ei sallittu kuin lähetyskentillä, mutta evankelistan nimikkeen alla he ovat saaneet opettaa seurakuntia.

Tänä päivänä vapaissa seurakunnissa on myös naispastoreita. Myös luterilainen kirkko on jo pitkään sallinut naisille pääsyn pappisvirkaan, mutta ei ole valmis siunaamaan homoja avioliittoon. Ollakseen johdonmukaisia, homoliittojen vastustajien tulisi vastustaa myös uudelleen aviotumista ja naispappeutta samanlaisella tarmokkuudella kuin he vastustavat ns.

Homoliittojen vastustajat katsovat, että homoliitot ovat luomisjärjestyksen vastaisia, koska homot eivät voi saada lapsia. On totta, että homot eivät voi saada lapsia, mutta ei Jumala luonut Aadamille Eevaa ensisijaisesti lasten saannin tähden.

Hän loi puolison, koska ihmisen ei ole hyvä olla yksin 1 Moos 2: Jos lasten saanti tai niiden saannin mahdollisuus olisi ainut peruste avioliitolle, silloin avioliittoon meno tulisi kieltää myös mm. Monet heterot kokevat homoseksuaaliset suhteet vastenmielisinä ja luonnonvastaisina, mutta homo ei välttämättä koe näin sisimmässään.

Hänelle rakkaus homoseksuaalisessa suhteessa on yhtä luonnollista kuin heterolle heteroseksuaalisessa suhteessa. Moni homo kokee jopa ajatuksen seksuaalisesta suhteesta vastakkaisen sukupuolen kanssa vastenmielisenä.

Jos homoseksuaalinen suhde halutaan nähdä luomisjärjestyksen vastaisena, meidän tulee muistaa, että tällöin myös moniavioisuus ja orjuus ovat luonnonjärjestyksen vastaisia, ja kuitenkin Jumala sallii ne Mooseksen kautta antamassaan laissa. Homoseksuaalit eivät ole valinneet seksuaalista suuntautumistaan. Monella heistä on samanlainen tarve elää tasavertaisessa, rakastavassa ja uskollisessa parisuhteessa kuin heteroillakin.

Kaikki sellainen toiminta, joka vahingoittaa yksilöä ja hänen lähimmäisiään, on pahasta. Koska en näe, kuinka rakkaudellinen, uskollinen ja tasavertainen homoliitto voisi vahingoittaa osapuolia, en myöskään näe mitään johdonmukaisia teologisia perusteita kieltää homoilta avioliitto. Jotkut kristityt väittävät, ettei ihminen voi olla sekä homo että kristitty.

Kuinka väärässä he ovat. Olen ollut lukemattomissa homokristittyjen tilaisuuksissa. Aika-ajoin Jumalan Hengen läsnäolo on ollut näissä tilaisuuksissa käsinkosketeltavan konkreettista. Tilaisuuksissa mukana olleet heterokristityt ovat joskus liikuttuneina kertoneet, etteivät he ole kokeneet jotakin vastaavaa pitkään aikaan. Henki edelleen puhaltaa missä tahtoo. Me voimme kokea hänen voimavaikutuksensa, mutta me emme voi ohjailla ja rajoittaa häntä Joh 3: Jos Henki vaikuttaa homokristittyjen keskuudessa, miksi seurakunnat haluavat savustaa heidät ulos?

Tasavertainen avioliittolaki jakaa kristittyjen mielipiteitä jyrkästi. Samalla tavalla apostolien aikaista seurakuntaa jakoi kysymys ympärileikkauksesta ja ruokasäännöksistä. Paavali työtovereineen katsoi, että sydämen ympärileikkaus on korvannut lihassa tapahtuvan ympärileikkauksen ja kristittyjen ei enää tarvitse noudattaa Mooseksen lain ruokamääräyksiä, mutta valtaosa jerusalemilaisista uskovista oli erimieltä Apt Paavali ohjeistaa kristittyjä hyväksymään erilaiset mielipiteet ja tulkinnat näissä asioissa Room 14 ja Samanlaista avaramielisyyttä toivon tasavertaisen avioliittokeskustelun suhteen.

Kirjoittaja toiminut Lepaan puutarhaopistossa nykyisessä ammattikorkeakoulussa opettajana. Hän on ollut lähetystyössä Kiinan uiguurien keskuudessa vuodesta vuoteen Muutettuaan Kanadaan, hän suoritin ensin Master of Divinity- tutkinnon pappistutkinto Trinity Western University'ssä, jonka jälkeen hän valmistui Ph.

Michael's College'sta vuonna Pääaineita olivat synoptiset evankeliumit ja Paavalin kirjeet, ja sivuaineitani Johanneksen evankeliumi ja testamenttien välinen kirjallisuus intertestamental literature. Kirjoittaja teki väitöskirjan Luukkaan evankeliumin suhteesta Markuksen evankeliumiin. Valmistumisen jälkeen hän on toiminut mm. Kiinan kotiseurakuntien pastoreiden koulutusohjelmassa. Tällä hetkellä Kari Tolppasella on maisemasuunnitteluyritys Torontossa. Kirjoitus oli aivan liian pitkä, jotta olisin jaksanut lukea sitä kokonaan, mutta alkuosasta selvästi huomaa, että kirjoittaja ja hänen kirjoituksessa mainitut homoystävät ovat iäkkäämpiä ihmisiä.

Kertomus homojen synkästä elämästä koulukiusattuina ja työpaikoilta potkut saavina ei vastaa omaa kokemustani. Olen kirjoittajan kanssa eri mieltä yhdessä kohdassa. Jos saisin valita, olisinko homo vai hetero, valitsisin hetkeäkään epäröimättä olla homo. Yhtä lailla vastaisin haluavani olla mies, suomalainen, oikeakätinen, sinisilmäinen ja vaaleahiuksinen. Koen, että olen kaikkein onnellisin olemalla oma itseni enkä haluaisi olla joku toinen. Olen hyvin iloinen siitä, että et vielä kokonaan jättänyt tätä palstaa, Jusu.

Sä olet oikeesti hyvä tyyppi. Jaksoin lukea vain otsikon. Homous on selvästi uskon asia. Toinen uskoo että, on ja toinen ei. Kumpikaan ei kykene vakuuttamaan toista omalla uskollaan. Joten siinä mielessä homokeskustelut ei tuota mitään. Minun käsitykseni mukaan myöskään uskominen ei ole ihmisen itsensä valittavissa, vaan uskon ja luottamuksen Kristuksen ristinsovitustyöhön anteeksi antoon ja Jumalan armoon Jeesuksessa Kristuksessa yksinkertaisesti Jumalan Pyhä Henki Jumalan sana ja sakramentit kaste ja ehtoollinen synnyttävät.

Näin siis mielestäni uskotaan luterilaisessa kristillisyydessä. Ei ihminen itsessään mitään voi, jos pyhä kolmiyhteinen Jumala ei toimi. Tuohon homoseksuaalisen taipumuksen kysymykseen pidättäydyn tässä ottamaan sen suuremmin kantaa, onko se kuinka suuressa määrin ihmisen itsensä valittavissa olevissa. Luultavasti ympäristö ja perintötekijöillä on hyvin dominoiva vaikutus ko. Silti luterilaisuudessa ei mielestäni valinta-asialla ole mielestäni kovin suurta merkitystä, onko taipumus joko täysin yksilön vaikutuksen ulkopuolella, vaiko kokonaan tämän vaikutuksen sisäpuolella, lopulta oleellisinta on uskoa sovituksen sana Jeesuksessa Kristuksessa, ja minun ymmärrykseni mukaan jättää Jumalan käsiin mahdolliset seksuaalisuuden muutokset tavallaan asia Jumalan puolelle avoimeksi , mutta emme me silti itsessämme taikka itsestämme sellaista muutosta pysty puristamaan, vaikka kuinka itsessämme yrittäisimme, jos Jumala sellaista ei meille tee, mutta toisaalta, jos Jumala tekee, muutoskin on mahdollinen, mutta sellaistakaan me emme voi kenellekkään luvata, kun me luterilaiset emme lähtökohtaisesti ole mitään menestysteologeja, vaan ristinmiestä seuraavia ja tunnustavia kristittyjä.

Kun puhutaan ympäristötekijöiden Ihmisen seksuaalisuuden muotoutumisessa, siihen sisältyy yksi suuri vaara. Tutkijat tarkoittavat ympäristötekijöillä tässä yhteydessä raskaudenaikaisia olosuhteita naisen kohdussa.

Näitä ovat esimerkiksi lämpötila, ravinnonsaanti tai erilaisten hormonien määrä. Asiaa kommentoivat ihmiset usein kuvittelevat, että ympäristötekijät olisivat jotain, mitä lapselle tapahtuu syntymän jälkeen kuten vaikka seksuaalinen hyväksikäyttö tai aikuisilta opitut mallit. Tällaisellä väärinkäsityksellä päästään hyvin tarkoitushakuisiin tulkintoihin.

Mikään tutkimus ei osoita, että homopornon katsominen ja toistuva seksuaalinen hyväksikäyttö vaikuttaisi lapsen seksuaaliseen suuntautumiseen. Niillä ei voi muuttaa ihmisen geeniperimää eikä raskaudenaikaisia olosuhteita. En silti suosittele lapsille pornoa enkä hyväksikäyttöä, koska muunlaisia arpia niistä todennäköisesti jää.

Olli mielestäni unohtaa kommentissaan Lutherin sidotun ratkaisuvallan, ja enemmänkin rinnastaessaan uskon ihmisen omaksi päätöksekseksi, Olli tuo esille, muuta, kuin miten Suomen evankelis-luterilainen kirkko ymmärrykseni mukaan siitä meille opettaa. Minun kommenttini painopiste ei ollut tuossa homoseksuaalisuus taipumuksen syntykysymyksessä, kuten varmaankin huomasitkin. Juu, tarkoitukseni ei ollut erityisesti kommentoida juuri sinun kirjoitustasi vaan todeta, että seksuaalisuuden muotoituminen ajatellaan tapahtuvan ennen syntymää vaikuttavien ympäristötekijöiden johdosta eikä niinkään syntymän jälkeisten.

Tagi laitetaan kulmasulkeiden sisälle, mutta laitan tässä esimerkin hakasulkeita käyttäen, koska kulmasulkeet eivät tule näkyville:. On tärkeää laittaa kauttaviiva päättävän tagin eteen. Ja ne kulmasulkee ovat siis sama kuin pienempi kuin ja suurempi kuin merkit.

Luin tekstin ja henk. Jumalamme on Rakkaus agape ja Antiikin maailmassa orgiastiset ja ekstaattiset elementit kuuluivat epäjumalien kulttimenoihin, eikä niissä ollut kysymys rakkaudesta agape. Menoissa käytettiin hyväksi mm. Oman tulkintani mukaan myös Paavali tuomitsee roomalaiskirjeessä nimenomaisesti noiden menojen harjoittajat , ja kun oman uskoni mukaisesti Jumala on rakkaus, eikä hän ikinä tuomitsisi rakkautta, jota pelkkä seksuaalivietin tyydyttäminen ei ole sen paremmin heteroilla kuin seksuaalivähemmistölläkään.

Niin, Raamatussahan ei ylipäätään puhuta homoseksuaalisuudesta yhtään mitään, ei myöskään samaa sukupuolta olevien henkilöiden parisuhteista. Jusu, olet aivan oikeassa, mutta ainoa luonnollinen seksuaalinen suhde, jonka Jumalan sana, Raamattu, tunnustaa, on heteroseksuaalinen.

Tämä on fakta, vaikka monet sitä yrittävät muuksi muuttaa, mm. Kari Tolppanen tässä blogissaan. Kovin moni asia olisi kiellettyä, jos ajattelisimme että vain Raamatussa eksplisiittisesti mainitut asiat olisivat sallittuja. Raamatussa ei muun muassa anneta lupaa katsella televisiota.

Sori, Jusu, mutta argumentaatiosi karahti nyt pahasti kiville. Ympäristötekijät kyllä käsitin ko. Yleisellä tasolla voisin kuvitella sellaisia olevan vaikkapa odottavan äidin ravitsemukseen ja erilainen eri asioille altistuminen, on sitten kyse mistä tahansa kehittyneen yhteiskunnan tarjoamista altistuksista. Itse homoseksuaalisuus taipumus kysymyksen ei sitten liene syytä tehdä minkäänlaisia arvioita siitä, mitä ne voisivat olla, mutta siis, kuten sanoit, ennen syntymää ja syntymän jälkeen ympäristötekijöitä on olemassa jokatapauksessa tahdoimme taikka emme.

Perintötekijöiden vaikutukset ovat sitten kokonaan toinen kysymys. Koko teksti kannattaa lukea. Siinä viitataan muun muassa samaan ongelmaan, johon jopa Gustaf Johansson törmäsi. Aina toki voi viitata Pyhän Hengen valaisuun, mutta selitysperusteena se on paitsi subjektiivinen, myös äärettömän eksklusiivinen. Gustaf Johanssonin edustama beckiläisyys pyrki mahduttamaan koko Raamatun sisällön yhtenäiseksi systeemiksi. Mutta jopa Johansson huomasi, että Raamatussa on paljon sellaisia lukuja, paikkoja, nimiä, lutetteloita jne.

Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Kuten blogisti viittaa, myös aika monet Raamatun moraalisäännöt ovat kirjoitetut kirjoittamisajankohdan tarpeisiin liittyen. Minusta blogisti tuo hyvin esiin, mihin umpikujaan kirjaimellinen raamatuntulkinta johtaa.

Luterilainen raamattuprinsiippi perustuu Lutherin ongelmalliseen näkemykseen Raamatun selvyydestä. Ongelmalliseen sikäli, että myös Lutherille Raamattu oli täynnä toisarvoisia, epäselviä, hämäriä ja ei-Kristusta ajavia kohtia. Modernin eksegetiikan historia on sekin täynnä ristiriitoja, mikä ei ole ihme, koska sitä on myös tutkimuskohde: Onko homoseksuaalisuus oma valinta?

Homoseksuaalisuuden syitä ei täsmällisesti tiedetä eikä homoseksuaalisuuden hyväksyttävyyden kannalta niillä ole mitään merkitystä. Sen verran voi kai olettaa, että homoseksuaalisuus on ehkä geneettisten, hormonaalisten, kognitiivisten ja psykodynaamisten, toisiaan eri painoarvoilla ehdollistavien tekijöiden summa. Niin kuin kaikki muutkin ihmisen persoonalliset ominaisuudet. Ihmisen käyttäytymisellä ylipäänsä on aina geneettinen perusta. Mitä tulee niin kutsuttuun viettelyteoriaan, johon blogistikin viittaa ja joka oli kirkon suosiman ja Kristillisen liiton kansanedustajan, psykiatri Asser Stenbäckin lemppari, Stenbäck muuten oli aina vaatimassa homoille ankarampaa ja julmempaa kohtelua kuin muu eduskunta tai yleinen mielipide , siihen ei kai usko enää kuin herätyskristillisyyden fundamentalistisiipi, jos sekään.

Mutta kuten blogisti hyvin tuo esiin Paavali oli tässä kin asiassa inho realisti. Edellä mainittu huomioonottaen on vaikea kuvitella, miksi erityisesti kristillisissä piireissä vastustetaan homojen oikeutta avioitua?

Avioliiton tapauksessa ei voi mielestäni puhua epäluterilaisuudesta tahdonratkaisusta, kun kyse on ihan ihmisten kesken tapahtuvasta lupautumisesta tahtomaan Jumalan kasvojen edessä ja seurakunnan läsnäollessa. Avioliiton tapauksessa tilanne on eri, kuin uskomisen tapauksessa. Tosin vastoinkäymisissä mies ja vaimo varmasti tarvitsevat pyhän kolmiyhteisen Jumalan lahjoittamaa tahtoakin rakastaa, jos ei oikein ole rakkauden tunnetta, saatikka tahtoakaan sen enempää.

Siinä sitten olisi viimeistään aika anoa Herralta, että Herra itse lahjoittaisi sitä tahtoa tahtoa rakastaa. Itsessään ihminen etsii loppuun asti vanhan luontonsa mukaisesti vain omaansa lopuun asti, ilman Herran Kristuksen lahjoittamaa tahtoa rakastaa sitä, mikä on oikein ja Herran sanan mukaista. Tero, se oli lähinnä heitto. En tiedä, johtuuko se siitä, että kulttuurimme on niin luterilaisuuden lävistämä.

Tai sen ensitreffeillä solmitun avioliiton, jossa keskinäiseen rakkauteen sitoutuneet ja perheen muodostaneet isä ja äiti majoittavat kotiinsa niin paljon lapsia, että illan tullen kodin kaikki vuoteet ml. Näitä esimerkkejä löytyy sitten vaikka kuinka paljon vain tämän yhden keskinäiseen rakkauteen eliniäksi sitoutuneen isän ja äidin elämästä. Jotenkin ovelaa tämä homo — keskustelujen vaikutus.

Me vastustajat emme kykene pitämään näppejämme siitä erossa.

PENIS PUMPPU MUMMON ISOT HOMO MEIS

heinäkuu Paraskin porno-ori, tuumin ja astun vielä yhteen portaikkoon. Kalle tarjosi näille ahtaille asenteille vastapainoa julistamalla gay power niiden voidaan ajatella raivanneen homoseksuaalista tilaa keskelle . Tällä ja muilla jutuillaan Kalle osoitti, että seksi toden totta on ihmiskunnan hauskimpia asioita. lokakuu "Normaali" kehitys noudattaa tunnettua vaihemallia ja kulkee Näin mm. homoseksuaalisuudesta tulee kulttuurin abjekti. Nykyisin gay- ja lesboanalyytikot hyväksytään sekä kouluttajiksi että koulutettaviksi. . Pornossa nainen on miesten kollektiivisen koston kohteena ehkä edustamassa äidin ruumista. Tutki parhaita Mitch Vaughn Homo pornoelokuvia ja gallerioita, ilmaisia seksivideoita täynnä hardcore pornotähti toimintaa.

TAMPERE THAI HIERONTA 09 HOMO PUHELINSEKSI

SEKSI GAY ILMAISEKSI TAMPERE SEX WORK